• Vad har hänt? En konsument i Kalifornien (USA), Nathan Hale, har stämt Klarna för att ha varit vilseledande om sin tjänst och sina avgifter.
  • Varför stäms Klarna? Konsumenten säger att hen har fått betala avgifter trots att Klarna påstår att deras tjänst är avgiftsfri. Hen säger också att Klarna har unga och fattiga människor som måltavlor.
  • Var skedde stämningen? Stämningsansökan lämnades in till en domstol i Kalifornien, USA.

Det är webbsajten Top Class Actions som skriver om den amerikansk konsumenten Nathan Hale som stämmer Klarna för att vara vilseledande om sina avgifter. Sajten säger att stämningsansökan innehåller påståenden om att tjänsten medvetet riktar sig mot unga och fattiga med löften om att få köpa direkt och betala senare.

I stämningsansökan menar konsumenten att Klarna bryter mot Kaliforniens konsumentlagar och att tjänsten är vilseledande om riskerna med att använda betalmetoden. Så här står att läsa i stämningsansökan:

These risks include the real and repeated risk of multiple insufficient funds fees or overdraft fees imposed by users’ banks as a result of automated Klarna transfers from consumers’ checking accounts.

Nathan Hale, inlämnaren av stämningsansökan mot Klarna.

Nathan Hale säger att Klarna marknadsför sig som en tjänst med vilken konsumenten kan köpa direkt och betala senare utan ränta, avgifter eller problem. I stämningsansökan säger Nathan att det är direkt felaktigt eftersom Klarna har höga, gömda avgifter och räntekostnader. Avgifter och kostnader som Nathan menar att Klarna vet om, men utan att nämna dem i marknadsföringen.

Det som ledde fram till stämningsansökan är en kostnad på 42,84 USD som drogs från Nathans bankkonto. Dragningen ledde till en övertrassering som kostade honom ytterligare 29 USD i avgift till banken.

Nathan vill med sin stämningsansökan representera alla Klarnas kunder som fått en övertrasseringsavgifter vid användandet av deras tjänster. Målet är bland annat att få Klarna att återbetala kostnaderna för övertrasseringsavgifterna till sina kunder och att företaget ska kompensera för eventuell skada som övertrasseringarna medfört.

Nathan Hale representeras av Scott Edelsberg på Edelsberg Law och har stämningsansökan går att följa här: Nathan Hale v. Klarna, Inc., Case No. 3:22-cv-00598-DMS-AHG.

Läs mer om nyheten här:

Viktigt att tänka på innan du handlar med Klarna

  • Klarna är inte din kompis: Klarna existerar för att de vill tjäna pengar på din konsumtion. Det betyder att de måste få in pengar på något sätt = du lockas att handla så mycket som möjligt från butiker som använder deras betaltjänst. Så enkelt är det. Klarna är experter på att vara snälla utåt sett och har en smidig tjänst, men i slutändan handlar det om pengar hur man än vänder på det.
  • Klarna har så klart avgifter: Givetvis så kostar det att handla med hjälp av Klarna. Kanske inte för dig (så länge du betalar i tid), men någon kommer alltid att behövs hosta upp med pengar som Klarna samlar in till sina ägare. Om du inte betalar dina fakturor i tid så får du en ordentlig smäll med påminnelseavgifter som följd. Det är upp till dig som konsument och användare av Klarnas tjänst att ha pengarna för att betala dina köp på ett eller annat vis.
  • Klarna är en bra betalningsmetod: Så länge du sköter dina betalningar så är Klarna ett riktigt bra betalsätt på internet. Det är jämförelsevis billigt, du får alla dina prylar och kan testa dem innan du måste betala och det finns flera möjligheter att skjuta på betalning eller dela upp den på flera omgångar om det skulle krisa. De har också en utmärkt app och vår interaktion med supporten har varit utmärkt.

Vi rekommenderar att du läser på ordentligt om Klarna och deras tjänster/avgifter innan du betalar med dem online. Precis som med alla andra tjänster där ute. Läs…det…finstilta!